О природе и симбиозе
Инок59
Ну што ж всё о майдане:- надоело,
Давай о птичках или о весне.
Вон глянь, погода вовсе ошалела,
Рекорды бъёть стервоза то и дело,
По ходу все мы по уши в г…не.
Гольфстрим зараза, где то отклонился,
То заливает, то жара гнобить.
Похоже график у природы сбился.
У ей педикулёз верно случился,
Ить *сапиенс* известно паразит.
То хляби разверзаются со хрустом,
То глянь цунами вертить круговерть.
Она нас уж похоже травить дустом,
По методу известного Прокруста,
Людскую гниду хочеть поиметь.
И то конешно:- посудите сами,
Изрыли всё, истыкали кругом.
Сымають скальп с зялёнымя лясами,
Как соль на раны, изотопом посыпають,
А радиация известно энто смерть.
Нет ей покою, чешется повсюду,
То газ из сланцу, то в озоне брешь.
Да ещё бьются меж собой паскуды,
Она терпела долго, но иуды,
Не чують, шо уже проели плешь.
Вернее знають подлецы:- но мають,
От алчности горят злобОй глаза.
Ить могут по другому, понимають,
Но в мелких своих дрязгах утопая,
Злорадствуя не жмуть на тормоза.
И поделом:- воздастся всем по вере,
Раз жить мы в симбиозе не хотим.
Она людей объявит злобным зверем,
Ведь глупость не считается потерей,
Такого ли финала мы хотим???
**Прокру;ст (др.-греч. ;;;;;;;;;;; «растягивающий») — персонаж мифов Древней Греции[1], разбойник (известен также под именами Дамаст или Полипемон), подстерегавший путников на дороге между Мегарой и Афинами. Он обманом заманивал в свой дом путников. Потом он укладывал их на свое ложе, и тем, кому оно было коротко, обрубал ноги, а кому было велико, ноги вытягивал — по длине этого ложа.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
